荊楚網(wǎng)（湖北日報(bào)網(wǎng)）訊（通訊員王田甜 范義偉）隨著經(jīng)濟(jì)條件的改善，人們更樂于嘗試各種刺激性運(yùn)動項(xiàng)目，駕駛卡丁車就是時(shí)下很多年輕人喜歡的運(yùn)動項(xiàng)目?？此坪軐I(yè)的場地設(shè)施，防護(hù)不可謂不嚴(yán)密，殊不知該項(xiàng)運(yùn)動隱藏著較大的健康風(fēng)險(xiǎn)。

基本案情：

2020年8月，武漢人小張購買某卡丁車公司經(jīng)營的卡丁車俱樂部的單人票，小張?jiān)诎踩{駛協(xié)議上簽字，該協(xié)議中包含“本人同意自愿承擔(dān)所有風(fēng)險(xiǎn)”的條款。小張按照工作人員的操作要求，穿戴安全護(hù)具并系好安全帶，遵守操作規(guī)范駕駛卡丁車。在行駛過程中，小張的卡丁車撞到賽道旁邊的防護(hù)輪胎上，致小張多處受傷。后經(jīng)鑒定，小張的人體損傷致殘程度分級評定為九級。那么，經(jīng)營者是否已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)？

法院判決：

一審法院認(rèn)為，小張未能舉證證明其受傷系某卡丁車公司未注意安全義務(wù)所致，該公司向小張?zhí)峁┌踩o(hù)具，雙方簽訂安全駕駛協(xié)議，告知了小張應(yīng)注意的事項(xiàng)及應(yīng)負(fù)的責(zé)任，該公司盡到安全注意義務(wù)，遂判決駁回小張的全部訴訟請求。小張不服，上訴至武漢市中級人民法院。

武漢中院認(rèn)為，某卡丁車公司雖已向小張?zhí)峁┌踩o(hù)具，并與小張簽訂安全駕駛協(xié)議，但該公司作為經(jīng)營者，對駕駛現(xiàn)場仍然有監(jiān)督管理職責(zé)，對消費(fèi)者亦有安全保障義務(wù)。事故發(fā)生時(shí)因?yàn)楦咚倥鲎苍斐蓻_擊，致使小張的安全頭盔發(fā)生脫落，頭盔是保護(hù)消費(fèi)者的重要護(hù)具，發(fā)生脫落的情況能夠說明某卡丁車公司并未完全履行現(xiàn)場監(jiān)管和安全保障的義務(wù)，對事故的發(fā)生存在一定過錯(cuò)。小張作為完全民事行為能力人，對駕駛卡丁車的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)是知曉的，對安全駕駛未盡到審慎的注意義務(wù)，其對事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任。法院參考鑒定意見，酌定某卡丁車公司對小張的損失承擔(dān)4萬元的賠償責(zé)任，其余損失由小張自行承擔(dān)。因某卡丁車公司向某保險(xiǎn)公司投保了公眾責(zé)任保險(xiǎn)，該4萬元賠償責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。2021年11月，武漢中院撤銷了一審判決，改判某保險(xiǎn)公司向小張支付4萬元賠償款。

法官說法：

因卡丁車在行駛過程中車速較快、賽道彎道多，消費(fèi)者在高速駕駛卡丁車的過程中撞到輪胎墻等障礙的情況較為普遍。站在消費(fèi)者的角度，認(rèn)為經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)盡到充分的安全保障義務(wù)，即使車輛撞上輪胎墻也能充分保障其人身安全。在該案審理過程中，某卡丁車公司作為經(jīng)營者述稱，目前卡丁車運(yùn)動項(xiàng)目在場地設(shè)施、車輛管理等方面，均沒有相應(yīng)規(guī)范，既沒有國家標(biāo)準(zhǔn)，也沒有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上是無標(biāo)準(zhǔn)。但作為該運(yùn)動項(xiàng)目的經(jīng)營者，即使沒有相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，保障消費(fèi)者的基本人身安全仍然是其法定義務(wù)，沒有行業(yè)安全標(biāo)準(zhǔn)不是事故發(fā)生后免責(zé)的擋箭牌。本案案例并非孤例，目前關(guān)于駕駛卡丁車受傷的類似案件也紛紛訴至法院。像本案中的消費(fèi)者小張，因?yàn)橐淮螌こ５倪\(yùn)動體驗(yàn)，給身體造成難以彌補(bǔ)的傷痛。在此提醒廣大消費(fèi)者，謹(jǐn)慎選擇該類運(yùn)動項(xiàng)目，在駕駛車輛過程中必須做好防護(hù)措施，車速不宜過高，注意保護(hù)好自己的人身安全。

（文內(nèi)小張為化名）

關(guān)鍵詞：