因?yàn)閮蓷l差評(píng)，又有消費(fèi)者和“商家”對(duì)簿公堂。

1月17日，有媒體報(bào)道稱，兩名網(wǎng)友因在社交媒體上，對(duì)某考研網(wǎng)站的評(píng)價(jià)中包括“虎視眈眈在微信上拉架，誰(shuí)敢實(shí)名誰(shuí)必定被網(wǎng)暴”以及“爛、白給都不要、惡心”等用詞，招來(lái)了后者侵犯名譽(yù)權(quán)的訴訟。不久前，法院一審判決結(jié)果出爐：構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，需向原告道歉并作出經(jīng)濟(jì)賠償。

法院落槌，但風(fēng)波卻沒有就此落下帷幕。目前當(dāng)事三方都已上訴，而因風(fēng)波所引發(fā)的熱議也才剛剛開始：“做的不好還不能說(shuō)了?”

在事情全貌尚未浮出水面的時(shí)候，是非如何暫且不論，但有一點(diǎn)是明確的——法律的事自有法律來(lái)評(píng)判。文章中直言，法院審理認(rèn)為，發(fā)表的言論要符合名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的全部構(gòu)成要件，還應(yīng)當(dāng)考慮信息網(wǎng)絡(luò)傳播的特點(diǎn)并結(jié)合侵權(quán)主體、傳播范圍、損害程度等具體因素進(jìn)行綜合判斷。“虎視眈眈在微信拉架”“被網(wǎng)暴”用詞系侮辱或誹謗原告，構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。

單說(shuō)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的問(wèn)題，還是那句老話，互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，匿名也不代表無(wú)人可查。健康文明的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言環(huán)境之下，不能任由“語(yǔ)言放飛”，沒人可以剝奪我們的“差評(píng)權(quán)”，但前提是守規(guī)矩，講證據(jù)。

要知道，評(píng)論和侮辱、誹謗之間，還隔著一個(gè)“武德”，萬(wàn)萬(wàn)不能發(fā)泄爽了，罔顧事實(shí)，差評(píng)變惡評(píng)。而公民、法人的名譽(yù)權(quán)本就受法律保護(hù)。更何況現(xiàn)今時(shí)代，名譽(yù)權(quán)已成為一項(xiàng)無(wú)形的財(cái)產(chǎn)，名譽(yù)權(quán)被損，有理有據(jù)的情況下，拿起法律武器保護(hù)自己，沒什么可說(shuō)的。至于輿論為什么會(huì)出現(xiàn)“一邊倒”，可能就是一個(gè)新的問(wèn)題了——在消費(fèi)者的觀念里，差評(píng)機(jī)制正逐漸“名存實(shí)亡”。而當(dāng)司法判決與公眾認(rèn)知出現(xiàn)偏差，往往就會(huì)成倍放大消費(fèi)者的不安全感，進(jìn)而導(dǎo)致消費(fèi)者在刻板印象的支配之下，群情激憤。這是心理學(xué)的現(xiàn)象，更是“社會(huì)學(xué)”的問(wèn)題。

不知道從什么時(shí)候起，差評(píng)成了一種負(fù)擔(dān)。在屢屢見諸報(bào)端的社會(huì)新聞里，消費(fèi)者一面要擔(dān)心電話轟炸中的報(bào)復(fù)威脅，一面又要背上“生活不易”橋段里的道德譴責(zé)。憤怒地打開手機(jī)敲出一長(zhǎng)串差評(píng)，卻在發(fā)送的前一秒默默刪除，最后一個(gè)零字評(píng)論的五星好評(píng)，仿佛成了消費(fèi)者最后的倔強(qiáng)。

畸形的“五星差評(píng)”，是諷刺，更是警鐘。差評(píng)的本質(zhì)是一種督促，但在“好評(píng)刷單”和“種草筆記”的真真假假之間，差評(píng)卻成了不少商家眼里的洪水猛獸。惡性循環(huán)之下，差評(píng)機(jī)制“名存實(shí)亡”，網(wǎng)購(gòu)環(huán)境也變得虛實(shí)難測(cè)。根治這個(gè)問(wèn)題，商家的自律，監(jiān)管的到位，缺一不可。

回到這場(chǎng)風(fēng)波，結(jié)論也很簡(jiǎn)單：保護(hù)消費(fèi)者的“差評(píng)權(quán)”，和保護(hù)公民、法人的名譽(yù)權(quán)，并不沖突。

(作者 楊月涵)

關(guān)鍵詞： 保護(hù)消費(fèi)者 差評(píng)權(quán) 保護(hù)名譽(yù)權(quán) 保護(hù)名譽(yù)權(quán)