一則菲洛嘉正式落地中國并推進本土化醫(yī)療戰(zhàn)略的消息引發(fā)熱議。這家運營“Vitalorga菲洛嘉”玻尿酸產品的菲洛嘉(北京)醫(yī)療器械有限公司聲稱，將收回“菲洛嘉”中文商標使用權限，然而法國Filorga菲洛嘉中國相關負責人向北京商報記者表示，“我們與菲洛嘉(北京)醫(yī)療器械有限公司并不是一個集團，菲洛嘉只有日化線的產品，并沒有醫(yī)美類的產品”。那么，一直以來被消費者慣稱的“菲洛嘉水光針”是什么?菲洛嘉(北京)醫(yī)療器械有限公司又在借用誰的熱度?

又一個“菲洛嘉”

無論是菲洛嘉十全大補面膜，還是“菲洛嘉水光針”，這個法國品牌的產品被消費者熟知。但近日，一篇《菲洛嘉正式落地中國并推進本土化醫(yī)療戰(zhàn)略》的文章引發(fā)熱議。消費者和行業(yè)內的從業(yè)者感到困惑，這個“菲洛嘉”什么來頭?

文章稱，很長一段時間，菲洛嘉成為高質、高價的代名詞，并在中國獲得眾多粉絲。但市場上出現了越來越多的“菲洛嘉”，一時間名為“菲洛嘉”的醫(yī)療產品出現在醫(yī)療市場上造成了魚龍混雜的局面。為了解決消費者的選擇疑慮等，2021年8月，菲洛嘉醫(yī)療器械中國區(qū)的本地化戰(zhàn)略正式發(fā)布，收回“菲洛嘉”中文商標使用權限，銷售菲洛嘉醫(yī)療器械產品均須有菲洛嘉(北京)醫(yī)療器械有限公司書面授權。

菲洛嘉(北京)醫(yī)療器械有限公司帶著“宣示主權”的意味而來。天眼查信息顯示，菲洛嘉(北京)醫(yī)療器械有限公司成立于2021年8月13日，法人為劉飛光，注冊資本100萬元。目前，菲洛嘉(北京)醫(yī)療器械有限公司及其關聯公司運營紅盒裝“‘Vitalorga菲洛嘉’注射用交聯透明質酸鈉凝膠產品”。

針對上述菲洛嘉(北京)醫(yī)療器械有限公司與法國品牌菲洛嘉是否有關一事，法國Filorga菲洛嘉中國相關負責人向北京商報記者表示，“并不是一個集團，菲洛嘉就是菲洛嘉，菲洛嘉只有日化線的產品，并沒有醫(yī)美類的產品”。

“菲洛嘉”的醫(yī)美史

事實上，追溯法國品牌菲洛嘉的歷史，其曾經存在醫(yī)美業(yè)務。1978年，法國Filorga laboratoires品牌創(chuàng)立于巴黎，獨立研發(fā)醫(yī)學皮膚美容類產品。2014年，珈溪(北京)國際貿易有限公司成為Filorga菲洛嘉品牌醫(yī)美產品在中國地區(qū)(包括中國香港及澳門地區(qū))的獨家經銷商。

2019年，法國Filorga laboratoires母公司基于業(yè)務調整將其medi-cosmetique產品系列以及菲洛嘉品牌包括商標出售給高露潔公司。同年，菲洛嘉醫(yī)美系列體系(FILORGA MEDICAL)更名為法國菲歐曼實驗室Laboratoires FILL-MED。

長期以來，FILL-MED產品NCTF 135HA在歐洲地區(qū)和中國地區(qū)受到消費者熱捧。不過，盡管銀盒和紅盒的NCTF 135HA具備歐盟CE三類醫(yī)療器械資質，但尚未獲批中國三類醫(yī)療器械證。上述產品多以“水貨”等形式存在醫(yī)美機構中。北京商報記者在國家藥監(jiān)局進口醫(yī)療器械處查詢到，法國FILL-MED實驗室旗下的Artfiller Universal系列交聯玻尿酸獲批三類醫(yī)療器械證，也就是說，FILL-MED在國內符合法律的注射產品目前僅有Artfiller Universal系列。

因此，菲洛嘉正式落地中國并推進本土化醫(yī)療戰(zhàn)略的消息也讓業(yè)內以為，消費者熟知的那個法國品牌將落地中國，并逐步取得中國三類醫(yī)療器械證。

針對菲洛嘉(北京)醫(yī)療器械有限公司是否與公司有關，珈溪相關負責人向北京商報記者表示，公司及法國菲歐曼實驗室均未與菲洛嘉(北京)醫(yī)療器械有限公司有任何形式的合作及業(yè)務往來。菲洛嘉(北京)醫(yī)療器械有限公司相關負責人則向北京商報記者表示，公司是法國Vitalorga菲洛嘉品牌。不過，針對Vitalorga的品牌歷史以及公司成立時間等問題，對方未給與更多回復。

商標的爭奪

真假“菲洛嘉”的背后也是商標的爭奪。北京商報記者從國家知識產權局商標局查詢到，菲洛嘉化妝品實驗室從2013年9月29日開始注冊“菲洛嘉”的商標，截至2021年4月，申請的“菲洛嘉”商標多達17個。

但是，Vitalorga菲洛嘉的出現已讓消費者感到混淆。時不時會做醫(yī)美項目的向女士在看到產品外包裝后向北京商報記者表示，“這個是法國的高端水光，產品都出來好多年了”。過了一會兒，向女士看到包裝處右下角的Vitalorga小字，意識到不是Filorga。

北京君都律師事務所高級合伙人、生命科學與健康醫(yī)療法律部主任張文波在接受北京商報記者采訪時表示，蹭熱度、蹭品牌是商業(yè)慣用手段，違法成本低，但潛在收益大。違法成本有三個方面，刑事責任、行政監(jiān)管處罰責任、民事責任，其中民事賠償方面，目前關于知識產權采用的是懲罰賠償罰則，行政處罰層面，由市場監(jiān)督管理局主管。

(記者 姚倩)

關鍵詞： 真假 菲洛嘉 背后 又是一樁 商標爭奪戰(zhàn)