“人還在，號(hào)沒(méi)了”，這對(duì)因“煽動(dòng)暴力”而遭美國(guó)多個(gè)社交媒體封號(hào)禁言的美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是件難堪的事。而更難堪的是，在一向標(biāo)榜“言論自由”的美國(guó)，一國(guó)總統(tǒng)失去了在社交平臺(tái)自由發(fā)言的權(quán)利，不啻是對(duì)美式“言論自由”的莫大諷刺。

有人說(shuō)，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在社交媒體上發(fā)表煽動(dòng)暴力的言論，違反美國(guó)法律與平臺(tái)管理規(guī)則，相關(guān)平臺(tái)將其封號(hào)是依法辦事。這話沒(méi)錯(cuò)，任何在社交媒體上煽動(dòng)暴力的行為都應(yīng)被禁止。但問(wèn)題是：過(guò)去四年，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在社交平臺(tái)上說(shuō)的出格話太多了，既有散播假新聞的，也有煽動(dòng)仇恨暴力的，為什么美國(guó)社交媒體一直遲遲未采取行動(dòng)?

據(jù)《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道，截至2020年5月，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人上任以來(lái)在社交媒體上共發(fā)表了1.8萬(wàn)多個(gè)“虛假或誤導(dǎo)性信息”，其中超過(guò)3300個(gè)是在推特上發(fā)布的。去年5月非裔男子弗洛伊德被白人警察跪殺后，美國(guó)多地爆發(fā)游行示威和騷亂。當(dāng)時(shí)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在推特上發(fā)文揚(yáng)言“只要(有人)搶劫就開(kāi)槍”。雖然推特將該文打上“美化暴力”的標(biāo)記，但并未將其刪除。美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人依舊可以在社交媒體上發(fā)文煽動(dòng)暴力。

特別是在去年大選結(jié)果出來(lái)后，他多次在推特上呼吁支持者以“行動(dòng)”抗?fàn)?，呼吁他們到華盛頓去游行，“那里將會(huì)瘋狂”。對(duì)此，美國(guó)社交媒體無(wú)動(dòng)于衷，任由其聲嘶力竭地煽動(dòng)。直到國(guó)會(huì)山遭暴力沖擊事件發(fā)生后，這些社交媒體好像才“幡然醒悟”采取措施。

梳理這一系列事件發(fā)生的時(shí)機(jī)，難道不值得玩味嗎?表面上看，此時(shí)封禁美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人賬號(hào)，是社交媒體制止傳播暴力的合理正當(dāng)行為，但實(shí)際上這里面夾雜了不少政治私心。

人們看到，眼下離美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人卸任不到十天，但以國(guó)會(huì)山?jīng)_擊事件為導(dǎo)火索，對(duì)他及其支持者的政治清算已經(jīng)展開(kāi)。從美國(guó)警方火速逮捕至少82名沖擊國(guó)會(huì)大廈的抗議者，到美國(guó)眾議院議長(zhǎng)佩洛西要求軍方確保總統(tǒng)不能動(dòng)用核武器，再到美國(guó)國(guó)會(huì)11日發(fā)起對(duì)總統(tǒng)的二次彈劾，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人正面臨“墻倒眾人推”的處境。

在這樣的政治氛圍下，美國(guó)各大社交媒體對(duì)其禁言消聲，既是為了表明政治正確，也有將自身與此次暴力事件割席、逃脫責(zé)任的考慮。由此可見(jiàn)，封還是不封，說(shuō)到底都是一場(chǎng)政治投機(jī)而已。正如西班牙《世界報(bào)》評(píng)論所說(shuō)，美國(guó)社交網(wǎng)絡(luò)本該是促進(jìn)自由交流的工具，卻最終成為傳播虛假信息和實(shí)施政治操縱的工具。

這也讓人們進(jìn)一步看清，所謂美式“言論自由”只看立場(chǎng)，不過(guò)是美國(guó)得勢(shì)者對(duì)內(nèi)打壓異己、對(duì)外攻擊對(duì)手的政治工具罷了。

雪崩時(shí)沒(méi)有一片雪花是無(wú)辜的。當(dāng)示威者在暴力言論鼓噪下沖進(jìn)美國(guó)國(guó)會(huì)山，當(dāng)虛假信息在美國(guó)社交媒體大肆傳播，所謂的美式“言論自由”，也撕下了最后一片遮羞布。

關(guān)鍵詞： 總統(tǒng)號(hào)沒(méi)了 美式言論自由