今年來，超百只新股成功上市，然而也有數(shù)十家公司與A股擦肩而過，無緣上市。綜合梳理證監(jiān)會(huì)及滬深交易所披露信息發(fā)現(xiàn)，截至6月13日，今年滬深兩市86家擬上市公司IPO項(xiàng)目終止審核，其中，51家來自創(chuàng)業(yè)板，23家來自主板，12家來自科創(chuàng)板。值得注意的是，大多數(shù)為公司主動(dòng)終止，少數(shù)則為項(xiàng)目審核被否。

主動(dòng)撤回申請(qǐng)成為今年IPO項(xiàng)目被終止審核的主要原因。根據(jù)相關(guān)公開信息，前述86家終止IPO項(xiàng)目的公司中，77家源于相關(guān)企業(yè)主動(dòng)撤回IPO申請(qǐng)材料，占比約90%。記者注意到，主動(dòng)撤回申請(qǐng)多發(fā)生在相關(guān)IPO項(xiàng)目被二輪或三輪問詢之后。“經(jīng)過發(fā)審委員會(huì)問詢和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的穿透式監(jiān)管，有些企業(yè)實(shí)控人明確自身尚且沒有達(dá)到相關(guān)公開發(fā)行條件，進(jìn)而主動(dòng)撤回申請(qǐng)。”南開大學(xué)金融發(fā)展研究院院長(zhǎng)田利輝表示。

“一問就撤”背后的原因也不盡相同，主要是企業(yè)客觀條件變化及主觀原因所致。同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院副教授劉春彥表示，客觀上來看，部分企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生變化，從原本符合上市條件變?yōu)椴痪邆渖鲜袟l件，這種企業(yè)可能在符合條件時(shí)重新提出IPO申請(qǐng)。

“此類企業(yè)可能在申請(qǐng)過程中，受時(shí)間節(jié)點(diǎn)等因素影響，企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)生變化或存在突發(fā)事件導(dǎo)致企業(yè)主動(dòng)撤回申請(qǐng)。”北京市京師律師事務(wù)所高培杰律師表示，部分?jǐn)M上市企業(yè)可能存在“帶病闖關(guān)”現(xiàn)象，在審核過程中被監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)或怕被發(fā)現(xiàn)而主動(dòng)撤回申請(qǐng)。除此之外，也有部分企業(yè)出于申請(qǐng)材料疏漏而作出撤回決定。據(jù)高培杰介紹示，部分企業(yè)委托的中介機(jī)構(gòu)在已提交或待提交的材料內(nèi)容上存在疏漏，使得上市公司撤回IPO申請(qǐng)。

田利輝表示，有些IPO項(xiàng)目主動(dòng)撤回，源于發(fā)行人發(fā)現(xiàn)保薦材料不夠充分和確實(shí)，尚需時(shí)日進(jìn)行有關(guān)文件工作。此外，也存在發(fā)行人認(rèn)為當(dāng)前市場(chǎng)估值嚴(yán)重低于預(yù)期進(jìn)而撤回IPO申請(qǐng)的現(xiàn)象。“多數(shù)主動(dòng)撤回IPO的企業(yè)在程序或?qū)嶓w上存在一定問題。”遼寧寶域律師事務(wù)所執(zhí)行主任張丹律師表示，近年來，監(jiān)管部門相繼出臺(tái)一系列審查事項(xiàng)規(guī)定，震懾了企業(yè)“帶病申請(qǐng)”行為，提高了過審上市的公司質(zhì)量。同時(shí)，嚴(yán)監(jiān)管也引導(dǎo)保薦機(jī)構(gòu)歸位盡責(zé)，為證券市場(chǎng)創(chuàng)造良好的服務(wù)環(huán)境。

( 邢萌)

關(guān)鍵詞： 一問就撤 擬上市公司IPO項(xiàng)目 終止審核 服務(wù)環(huán)境